Отмена постановления об административном правонарушении
Отмена постановления об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Текст решения взят с официального сайта суда. Персональные данные сторон обезличены.
РЕШЕНИЕ
г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д.15 А 13 января 2020 года
Заместитель начальника УГИБЛД УМВЛ России по Рязанской области подполковник полиции Москвин
рассмотрев заявление директора ООО «»В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 года. вынесенное по 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ начальником ЦАФАП ГИБДЛ УМВЛ России по
Рязанской области майором полиции Л.Н.
УСТАНОВИЛ:
12..12.2019 года в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба директора ООО «»В.В. о несогласии с вынесенным 22.11.2019 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении ООО
«» постановлением по делу об административном правонарушении.
Данным постановлением ООО «С» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, допустивший нарушение ПДД РФ.
В жалобе директор ООО «В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство было передано 15.12.2018 года на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №ТСО2 — ИП Л.
Таким образом, как следует из заявления директора ООО «»В.В., ООО «» не могло владеть автомобилем марки, государственный регистрационный знак, в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.4, 30.6 КоАП РФ, 16.12.2019 года в адрес директора ООО
«» было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 22.11.2019 года. 10.01.2020 года в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило обращение директора ООО«»В.В., в котором он просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а также рассмотреть жалобу 13.01.2020 года в 10:00 в его отсутствии.
В назначенное время — к 10 часам 00 минутам 13.01.2020 директор ООО «»В.В. не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в установленное время в его отсутствии, извещен должным образом, исходя из чего, должностное лицо, руководствуясь действующим административным законодательством и положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сочло возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, должностное лицо приходит к следующим выводам:
согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения ООО «» к административной ответственности послужил факт выявления 16.11.2019 в 16:23:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение
крупногабаритного транспортного средства марки КАМАЗ, на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-005, «Рязань — Пронек — Скопин», 19км+850м а/д «Рязань — Пронек — Скопин», н.п. Романцево, Рязанский район, в направлении на Пронек без специального разрешения высотой 14м при предельно допустимой высоте 4м.
Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 16.11.2019 года. .
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее Порядок), приложение №2, при осуществлении контроля за движением контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля, при измерении габаритов (высоты) транспортного средства в динамике при скорости движения от 20 до 140 (включительно) км ч, предельно допустимая погрешность или неопределенность для вероятности 0.95 не должна превышать ±6 см.
В акте от 16.11.2019 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для высоты транспортного средства составила 6 см, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения высота транспортного средства марки КАМАЗ , в момент нарушения составила 4.20 м, погрешность измерений 6 см, учитываемая высота в итоге 4.14 м, то есть на 14 см больше разрешенной (4.0
м).
Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIМ, заводской номер, проходила поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» по результатам которой выдано свидетельство №88963, действительно до 08.10.2020 года. Вышеуказанные данные отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его пользования в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №2 от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения совершенного с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, установлено, что транспортное средство в момент фиксации нарушения выбыло из владения собственника ООО «» и находилось с 15.12.2018 года по 31.12.2019 года во владении ИП, которая и должна нести ответственность за выявленные средствами фото-видео фиксации нарушения ПДД.
При таких обстоятельствах можно признать доводы заявителя обоснованными. Заявление директора ООО «»В.В. подлежит удовлетворению, а вынесенное в отношении ООО «» постановление по делу об административном правонарушении от,22 .11.2019 года- отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 2.6 КоАП РФ, статьи
30.7 КоАП РФ, статьи 24.5 КоАП РФ, статьи 28.1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
В соответствии с частью 2 статьи 2.6 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 года — отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ настоящее решение должностного лица по жалобе на постановление об административном правонарушении, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.