дело № А53-41690/2018

дело № А53-41690/2018 о взыскании убытков

О взыскании убытков в размере 301 449 руб. 41 коп.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.

У С Т А Н О В И Л :

ООО Д обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО М, ответчик о взыскании убытков в размере 301 449 руб. 41 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в результате

неправильной эксплуатации имущества, арендуемого у истца по договорам аренды № 15/03-А030 от 30.03.2015, № 17/01-А005 от 04.01.2017, повредил

электрогидравлические ножницы, а также пульт управления данными ножницами. Истец принял меры по ремонту и восстановлению поврежденного оборудования, ввиду чего ответчик должен возместить причиненный истцу реальный ущерб в виде стоимости ремонта, использованных для ремонта материалов, а также расходов по транспортировке оборудования к месту ремонта и обратно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент выхода оборудования из строя между сторонами действовал договор аренды № 15/03-А030 от 30.03.2015, которым не было предусмотрено условие о том, что арендатор производит за счет собственных средств ремонт арендуемого имущества или оборудования в случае его неправильной эксплуатации. Согласно акту технического освидетельствования от 31.07.2017 оборудование ножничный механизм и металлоконструкции подъемного стола электрогидравлических ножниц (ПУ № 1) находились в исправном состоянии. Акт технического состояния оборудования от 25.05.2017 составлен в отсутствие представителей ответчика и не может являться относимым и допустимым доказательств по делу. Суд указал, что в представленных истцом документах не указано, поломка какой именно части устройства привела к неисправности ПУ № 1, какая часть ПУ № 1 была заменена. Факт превышения допустимой максимальной грузоподъемности и неправильного распределения груза работниками ответчика истцом документально не подтвержден, также истцом не доказано, что имеющиеся повреждения не связаны с нормальным износом оборудования.

 

ООО      Д обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-    из    условий    пунктов    2.2.2,    2.2.3,    2.2.5,    3.2,    3.3    договора    аренды №     (в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от

01.05.2015), пунктов 2.2.8, 2.2.11, 3.3 договора аренды № следует, что арендатор обязан поддерживать имущество и оборудование в полной исправности и надлежащем состоянии, производить за счет собственных денежных средств ремонт имущества и оборудования, при этом в случае исполнения его обязанностей арендодателем – возмещать понесенные затраты;

-    ПУ № 1 было возвращено истцу по акту приема-передачи от, приложением к которому является акт обследования технического состояния ПУ № 1 от, составленный с участием представителя ответчика, из которого следует, что электрогидравлические ножницы ПУ № 1 находятся в неисправном состоянии, пульт управления разбит, отсутствует кнопка «Стоп», эксплуатировать оборудование запрещается;

-  на дату составления ответчиком одностороннего акта от спорное оборудование не находилось в его владении;

-         письмом   от   ответчик   принял   на   себя   обязательство самостоятельно осуществить ремонтные работы по восстановлению работоспособности погрузочного устройства ПУ № 1 и произвести замену пульта управления погрузочным устройством до, при этом ремонтные работы ответчиком не производились

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. На вопрос суда представители пояснили, что территория производственной базы, часть оборудования которой являлась предметом договоров аренды, заключённых с ответчиком, является закрытой и находится под охраной, свободный доступ на неё у   любых третьих лиц отсутствует. Представитель также указал, что в нарушение условий договора ответчик не привлекал специализированные организации для обеспечения работоспособности арендуемого оборудования.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда о том, может ли представитель представить документы, подтверждающие факт выполнения ремонтных работ, которые ООО «М» обязалось выполнить в отношении спорного оборудования в своём письме от, представитель пояснил, что такими документами он не располагает. Представитель также не смог дать вразумительных пояснений о том, каким образом сотрудники ООО «М» получили доступ на территорию производственной базы истца с учётом того, что ответчик возвратил истцу арендуемое имущество и покинул территорию данной базы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В     силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В      силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял как обоснованный довод ответчика о том, что в период, в который, по утверждению истца, арендуемое имущество вышло из строя, между сторонами действовал договор аренды (по истечению срок аренды, установленного договором, ООО «М» не возвратило арендуемое оборудование ООО  Д и продолжило его использование с согласия последнего), исполнявшийся сторонами до момента заключения договора аренды от. При этом в договоре  условие о том, что арендатор производит за счет собственных денежных средств текущий ремонт, а также непредвиденный ремонт (текущий, капитальный и пр.) арендуемого имущества и оборудования в случае его неправильной эксплуатации, отсутствует.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что актом технического освидетельствования подготовленным ответчиком, достоверно подтверждается тот факт, что оборудование находится в исправном состоянии.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выше приведённых выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) не позволяют ответчику произвольно менять свою правовую позицию в спорных правоотношениях в угоду своим интересам.

ООО     «М» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что при подписании выше указанные документов представитель ответчика действовал под принуждением либо иным насилием, был введён в состояние обмана либо по объективным причинам не мог отдавать отчёт своим действиям.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает акт технического освидетельствования оборудования, составленный ответчиком в одностороннем порядке, поскольку ООО «М» не представило доказательства выполнения каких-либо работ, направленных на устранение недостатков арендуемого оборудования, отражённых в акте приема-передачи и письме арендатора, не представило доказательства наличия у ответчика доступа к оборудованию истца, расположенного на охраняемой территории производственной базы, после возврата арендованного имущества истцу.

ООО     «М» также не представило доказательства исполнения обязательств по техническому содержанию арендованного оборудования, предусмотренных пунктами 2.2.3 и 3.3 договоров аренды.

10   А53-41690/2018

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение оборудования произошло по вине ответчика, а также то, что ответчик принял на себя обязательство по техническому сопровождению арендованного оборудования и         по   ремонту  неисправного   оборудования,   которые   не   были   исполнены ООО «М». Суд апелляционной инстанции находит доводы истца обоснованными и приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ему реального ущерба ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что ООО «М» исполнял свои обязательства по техническому обслуживанию спорного оборудования в течение действия договоров, предметы аренды были возвращены истцу в надлежащем техническом состоянии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арендатора и находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ООО «М».

В ходе рассмотрения дела ООО «М» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, направленные на опровержение сведений истца о размере причинённых убытков, что является процессуальным риском ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в целях компенсации причинённых убытков в заявленном размере.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «Д».

В      соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 029 руб. (и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью М  в пользу общества с ограниченной ответственностью Д убытки в размере 301 449 руб. 47 коп., судебные расходы по делу в размере 12 029 руб.

В   соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Задайте вопрос юристу

Уважаемый посетитель сайта юридической компании Истина.

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, Вы можете задать его, заполнив свои контактные данные и описать суть Вашей проблемы.

Мы обязательно ответим на Ваше сообщение в ближайшее время.

Часто бывает так, что сложившаяся жизненная ситуация требует оперативного вмешательства профессионала. Это происходит в любой сфере - в строительстве и на производстве, в лечении и в воспитании детей. Соблюдение законов и следование их принципам также требует обширных знаний и опыта. Обращайтесь к нам за бесплатной консультацией и мы постараемся помочь Вам избежать потерь.

Спасибо за потраченное время на нашем сайте

Наши успехи

Дело № 2-4094/2018

Дело о выселении отчима из квартиры.

Подробнее

Дело № 2- 400 /2019

Взыскание денежных средств по расписке

Подробнее

Дело №2-3995/17

Возврат навязанной страховки по кредиту в судебном порядке.

Подробнее

Дело от 10 июня 2015 г

Приватизация жилплощади общежития

Подробнее

Дело №2-563/19

Признание прав собственности

Подробнее

Дело от 26 марта 2019 г

Взыскание средства за туристическую путёвку

Подробнее

дело № А53-41690/2018

О взыскании убытков в размере 301 449 руб. 41 коп.

Подробнее

Дело № 33–8874/2019

Взыскание неосновательного обогащения

Подробнее

Дело № 12-55/2019

Возврат водительского удостоверения

Подробнее

Дело № 5-2-216/2019

Возврат водительского удостоверения.

Подробнее

Дело № А07-4566/2019

Взыскание задолженности по договору поставки

Подробнее

Дело от 21 июня 2017 г

Земельный спор и поддельные документы

Подробнее

Вопрос | Ответ

Аванс и задаток

Аванс и задаток

Что нельзя завещать

Что нельзя завещать

Что важно знать о поручительстве

Что важно знать о поручительстве

Срок исковой давности

Срок исковой давности

Развод без согласия супруга в суде

Развод без согласия супруга в суде

Упрощенная процедура банкротства физического лица

Упрощенная процедура банкротства физического лица

Как вернуть страховку по кредиту

Как вернуть страховку по кредиту

Услуги для Вашего бизнеса.

Услуги для Вашего бизнеса.

Составление искового заявления

Составление искового заявления

Помощь юриста по работе с судебными приставами

Помощь юриста по работе с судебными приставами

Ипотека в наследство

Ипотека в наследство

Освобождение от НДФЛ

Освобождение от НДФЛ

Как произвести выдел доли недвижимого имущества в натуре

Как произвести выдел доли недвижимого имущества в натуре

Помощь юриста в узаконивании самовольной постройки

Помощь юриста в узаконивании самовольной постройки

Как вернуть страховку по кредиту

Как вернуть страховку по кредиту

В каком случае завещание смогут оспорить

В каком случае завещание смогут оспорить

Aадминистративные правонарушения

Aадминистративные правонарушения

Помощь в разрешении наследственных споров

Помощь в разрешении наследственных споров

Правила рассмотрения уголовных дел

Правила рассмотрения уголовных дел

Кто составляет завещание

Кто составляет завещание

Банкротство физических лиц

Банкротство физических лиц

проверка доверенности на подлинность

проверка доверенности на подлинность

Как еще можно подпортить жизнь наследникам

Как еще можно подпортить жизнь наследникам

Как начисляются алименты?

Как начисляются алименты?

Завещание, писать или не писать

Завещание, писать или не писать


Юридические услуги

Новости и Статьи


Возврат билета

Подробнее

Как развестись в загсе

Подробнее

Видеонаблюдение для личной безопасности

Подробнее

Закон о суверенном интернете

Подробнее

Нотариусы бесплатно зарегистрируют сделки с квартирой в Росреестре

Подробнее

Порядок начисления пеней по транспортному и земельному налогам с 2021 года

Подробнее

Будущее профессии юриста

Подробнее

Увеличился список товаров, которые сложнее вернуть из-за недостатков

Подробнее

Суперсервисы заменят гражданам общение с чиновниками

Подробнее

Оформление загранпаспорта

Подробнее

Изменение тарифа по ОСАГО.

Подробнее

Брачный договор, как составить

Подробнее

Потерял паспорт

Подробнее

Юрист по земельным делам

Подробнее

Использовать спецдекларации для возбуждения дел запретят законодательно

Подробнее

Оформление банкротства

Подробнее

Как проверить документы перед покупкой квартиры

Подробнее

Возврат страховки при долгосрочном погашении кредита

Подробнее

Запись на бесплатную консультацию к юристу

Подробнее

Верховный суд РФ решил, кто ответит за налоговые преступления

Подробнее

Как развестись через суд

Подробнее

Как взыскать алименты

Подробнее