Взыскание денежных средств за туристическую путёвку
Нашей доверительницей А.М.С. в туристической фирме была приобретена путевка на отдых на всю семью. Девушка оплатила полную сумму, подписала договор на оказание туристических услуг.
Однако незадолго до вылета обнаружилось, что обещанные в договоре услуги туристическая фирма оказывать не спешит — заявляет о финансовых трудностях и других проблемах, предлагает аннулировать договор, ссылаясь на невозможность оказания услуг, при этом деньги возвращать отказывается.
Юристом ЮК “ИСТИНА” в адрес ответчика подано заявление о требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги и досудебная претензия, а также проведена работа по сбору необходимых доказательств по делу.
Подан иск и, в результате представления интересов в судебном заседании взысканы не только денежные средства за путевку, но и штраф, компенсация морального вреда.
Именем Российской Федерации
«26» марта 2019 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи С И.Н.
при секретаре С А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.С. к ООО «Эксклюзив Тревел», третье лицо ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Тревел», третье лицо ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.06.2018 г. между ООО «Эксклюзив Тревел» и А.М.С. был заключен договор № о реализации туристского продукта.
Предметом указанного договора является оказание услуг по реализации туристского продукта, общая цена туристского продукта и договора составляет 150 000,47 руб. Истец оплатила полную сумму в соответствии с условиями договора.
07.09.2018 г. от турагента получено сообщение о невозможности предоставления услуг, указанных в договоре, и предложено написать заявление на аннулирование договора.
14.09.2018 г. в адрес турагента подано заявление с просьбой об аннулировании договора и возврате денежных средств. В ответ на данное заявление турагентом подтверждено, что договор аннулирован без фактически понесенных затрат.
03.10.2018 г. в адрес ответчика подано заявление с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги. 12.10.2018 г. от ответчика получен ответ, в котором указано на невозможность возврата денежных средств, в связи с финансовым затруднением.
18.10.2018 г. в адрес ООО «Эксклюзив Тревел» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб., однако осталась без ответа и удовлетворения. ООО «НТК Интурист» также 18.10.2018 г. была направлена претензия.
На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 20.06.2018 г., взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» денежные средства в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец А.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца А.М.С. – А.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель 3-его лица ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 г. между ООО «Эксклюзив Тревел» и А.М.С. был заключен договор № о реализации туристского продукта.
Предметом указанного договора согласно п.1.1 является оказание услуг по реализации туристского продукта.
В соответствии с п.2.1 общая цена туристского продукта и договора составляет 150 000 руб.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2018 г. и № от 21.06.2018 г. истец оплатила полную сумму, в соответствии с условиями договора.
07.09.2018 г. истцом от турагента получено сообщение о невозможности предоставления услуг, указанных в договоре, и предложено написать заявление на аннулирование договора.
14.09.2018 г. истцом в адрес турагента подано заявление с просьбой об аннулировании договора и возврате денежных средств. В ответ на данное заявление турагентом подтверждено, что договор аннулирован без фактически понесенных затрат.
03.10.2018 г. в адрес ответчика подано заявление с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги. 12.10.2018 г. от ответчика получен ответ, в котором указано на невозможность возврата денежных средств, в связи с финансовым затруднением.
Согласно п. 1.4 договора, в случае не подтверждения заказанного тура туроператором, турагент возвратит оплаченную истцом сумму.
18.10.2018 г. в адрес ООО «Эксклюзив Тревел» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб., однако осталась без ответа и удовлетворения.
Доказательств возврата уплаченной суммы денежных средств А.М.С. либо наличия обстоятельств, дающих право на удержание названной суммы, ООО «Эксклюзив Тревел» суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В данном случае судом установлено, что ООО «Эксклюзив Тревел», действуя от своего имени как Турагент туроператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист» свои обязательства по заключенному с истцом Договору № от 20.06.2018 г. надлежащим образом не исполнило, указанный в договоре туристический продукт истцу не предоставило ввиду не подтверждения заказанного тура туроператором, а также его неоплатой.
Также в судебном заседании установлено, что А.М.С. обращалась с претензией в адрес ООО «Эксклюзив Тревел», в которой просила расторгнуть договор № от 20.06.2018г., в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.
Как установлено ответа на претензию истца от ответчика не последовало.
Разрешая исковые требования в части расторжения спорного договора, суд принимает во внимание действие п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что истцовая сторона выразила намерение расторгнуть договор, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, и до настоящего времени требования потребителя не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и расторжении договора № о реализации туристского продукта от 20.06.2018 года, заключенного между ООО «Эксклюзив Тревел» и А.М.С.
Давая оценку требованиям истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1500 000 рублей суд приходит к следующему.
Из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).
Таким образом, положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.
Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.
В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
В соответствии с положениями ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и )или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной правовой нормы относится ответственность, в том числе за неисполнение следующих обязательств перед туристом: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и(или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.
С учетом указанных положений закона и условий договора, заключенного ООО «Эксклюзив Тревел» с истцом, а также, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом были нарушены, именно ООО «Эксклюзив Тревел», располагающим денежными средствами истца по настоящее время.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в рассматриваемой части является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав, как потребителя, а также тот факт, что истец и его близкий родственник не смогли попасть на запланированный и оплаченный отдых. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена, в том числе и в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которых нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Эксклюзив Тревел», а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратному, ответчиком не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 77500 руб. (150 000 руб. + 5 000 руб.)*50%).
Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного, так и неимущественного характера в размере 4500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.М.С. к ООО «Эксклюзив Тревел», третье лицо ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда — удовлетворить.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 20.06.2018 года, заключенный между ООО «Эксклюзив Тревел» и А.М.С..
Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу А.М.С. денежные средства в размере 150 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 77500руб., а всего 232500руб.
Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.03.2019 года.