Возврат навязанной страховки по кредиту в судебном порядке.
Юрист ЮК «ИСТИНА» выиграла дело в Кировском районном суде по возврату в судебном порядке страховки, которая была навязана клиенту во время заключения договора кредитования.
Дело в том, что клиент через 3 суток вернула денежные средства, взятые в кредит, соответственно кредитный договор еще не успел вступить в действие, а навязанная страховка уже была успешно выдернута из тела кредита и передана в страховую компанию.
В досудебном порядке не удалость разрешить вопрос, так как организация отказалась возвращать сумму страховки.
Таким образом, юрист ЮК «ИСТИНА» отправилась в суд и в первой же инстанции получила положительное решение суда. Однако сторона ВТБ подали апелляцию, и решение первой инстанции было отменено. Но на этом дело не закончилось, банку предстояло доказать свою правоту в кассационной инстанции, чего сделать они не смогли. Юрист ЮК «ИСТИНА» одержала победу, определение апелляционной инстанции отменили, а решение первой инстанции вступило в законную силу.
Выигрыш в таком деле стал прецедентом!
Раньше страховка возвращалась, когда договор страхования заключался напрямую с гражданином, но теперь зачастую банки включают гражданина в программу страхования. То есть договор заключается между банком и страховой компанией, а люди являются как бы приложением к этому страховому продукту, не являясь при этом стороной в сделке, и, соответственно, им запросто отказывают в возврате страховки.
Приводим подробный текст решения суда по данному делу. Текст решения взят с официального сайта суда и находится в открытом доступе, персональные данные сторон обезличены.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2017г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи К В.Н. ,
при секретаре А А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399517 по иску Ш к Банку ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка, ВТБ 24 (ПАО) , ООО СК «ВТБ Страхование» о понуждении исключения из участников Программы страхования,
установил:
Ш в лице своего представителя Дацко О.С.(далее истец) обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее ответчик 1) 000 СК, «ВТБ Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону (далее ответчик 2) о понуждении исключения из участников Программы страхования .
В обоснование иска истец указала следующее.
Между Ш и Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал №
Банка ВТБ 24 (ПАО) 01.03.2017 года, был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере и на условиях определенных кредитных договором.
При подаче заявки на получение кредита истицей добровольно было подписано заявление на включение в участники программы страхования, где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страховании, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование», и Банк ВТБ 24 (ПАО), неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». ,
В виду изменившихся обстоятельств, необходимость в пользовании кредитным продуктом у истицы отпала, и 06 марта 2017 года она подала заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) Филиал № 2351 о досрочном погашении кредита. Во время приема сотрудниками филиала, ей было разъяснено, что для полного досрочного погашения она должна внести сумму, полученную ею в банке плюс сумма страховки выплаченная банком ООО СК «ВТБ Страхование», т.е. 647 059,00 руб. из них полученные на руки 550 000 тысяч рублей и, 97 059,00 рублей страховой, премии перечисленные банком ООО ВТБ Страхование в рамках заключенного между ними договора.
Так как фактическая сумма, полученная истицей, была у нее на руках, то она внесла в кассу 547 979,05 руб, остальное же подлежит возврату по Программе страхования между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» при исключении ее из списка участников страховой программы. О чем истицей и было написано заявление 6 марта 2017г. на имя директора офиса ОО «Купеческий» в г. Ростове-на-Дону Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) С Е.В. и 7 марта 2017 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону.
Учитывая принцип добровольности и тот факт, что необходимость страхования от не возврата кредита отпала с момента досрочного частичного погашения истицей, истица просила исключить ее из программы «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной страховой премии стороне по договору страхования, а именно Банку ВТБ 24 (ПАО).
Однако, как следует из официального ответа обеих организаций, (сторон по договору страхования), в удовлетворении просьбы истице было отказано.
Принимая во внимание, что участие, либо неучастие в Программе страхования является абсолютно добровольным, с момента заключения договора до момента, выраженного истицей желания выйти из программы и расторжения договора, и ею были соблюдены 5 предусмотренных законом дней отведенных на «период охлаждения», истица считает, что своими действиями Ответчики, нарушили ее права, злоупотребили доверием, а значит, у нее есть право к защите своих нарушенных прав через подачу искового заявления.
Согласно уточненным требованиям, истица просит суд обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить Ш из списка застрахованных, прекратив участие Ш в Программе «Финансовый резерв Лайф+» заключенного между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», тем самым, расторгнуть договор между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части участия Ш. Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести предусмотренные законом действия для возврата уплаченной страховой премии, и вернуть сумму на расчетный счет открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) в интересах Ш для полного закрытия кредитной линии, .взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дацко О.С. поддержала уточненные требования истца в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом, согласно письменным возражениям ВТБ 24 просит в удовлетворении иска истице отказать, дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик ООО ВТБ Страхование отзыв не направил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Дело в отсутствие истца, ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что истица 01.03.2017 года заключила с Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере и на условиях определенных кредитных договором.
В этот же день, т.е. 01.03.2017 года истица написала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В этот же день, ею была получена сумма кредитных средств в размере 550 000 тысяч рублей, а 97 059,00 рублей страховой премии были перечисленные банком ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках заключенного договора.
06.03.2017 года Ш обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита.
Заявление у нее приняли, но при внесении денежных средств потребовали внести всю сумму, указанную в кредитном договоре, а именно 647 059, рублей 00 копеек.
Таковой суммы у истицы в этот момент не было, так как по факту на руки она получила 550 000 рублей, какие и собиралась вернуть банку.
А остальные денежные средства в размере 97 059,00 рублей, по мнению „Истицы, должны были вернуться от СК «ВТБ Страхование» на расчетный счет открытый на ее имя в Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в виду досрочного погашения и досрочного расторжения всех договоров. С каковыми заявлениями она и обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»
Однако, в удовлетворении ее требований истице было отказано, мотивируя это тем, что договор не может быть расторгнут, в виду того, что Ш не является стороной по договору, договор заключен между Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 и ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». А Ш при подаче заявки на получение кредита добровольно подписала заявление на включение в участники программы страхования, где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе Финансовый резерв Лайф+», в рамках договора страхования заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», неотъемлемой частью которого являются Условия Страхового продукта «Финансовый резерв».
Однако данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соотвествии с Условиями страхования, страхователем является Банк, застрахованным лицом — дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами — Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных с приложением списка застрахованных.
Поскольку договор страхования заключен между Обществом и Страхователем, страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Страхователем (Банком), следовательно, возврат уплаченной премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.
После получения отказа истица обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону о понуждении исключения из участников Программы страхования.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законам или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так, и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, сказанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых Содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Принцип свободы договора конкретизирован: субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Принцип свободы договора конкретизируется в п. п. 2, 3 и 4 ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425. 429 ГК РФ.
Свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).
Законодатель четко установил условия, при которых договор считается заключенным, как на бумаге, так и по факту.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.
Следовательно, заключение и расторжение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
Свобода договора проявляется в трех аспектах:
свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК);
свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора п. 2 и 3 ст. 421 ГК);
свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421
Провозглашенный в ст. 421 ГК принцип свободы договоров лежит в основе всех норм, посвященных договорам, в том числе и норм, касающихся их изменения и расторжения. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению изменить расторгнуть его, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Кроме того, ГК РФ допускает изменение и расторжение договора судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), а также правомерное одностороннее изменение и расторжение договора без обращения в суд (ст. 450 ГК).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, истица в течение 5 календарных, а не 5 рабочих дней с момента заключения договора обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии и ей необоснованно в этом было отказано, поэтому суд считает необходимым Обязать Банк ВТБ 24 ( ПАО) исключить Ш из списка застрахованных, прекратив участие в Программе «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в части участия Ш.
Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести предусмотренные законом действия возврата уплаченной страховой премии, и вернуть сумму на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (ПАО) в интересах Ш для полного закрытия кредитного договора истицы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить Ш из списка застрахованных, прекратив участие Ш в Программе Финансовый резерв Лайф+» заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование», тем самым, расторгнуть договор между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части участия Ш.
Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести предусмотренные законом
действия для возврата уплаченной страховой премии, и вернуть сумму на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) в интересах Ш для полного закрытия кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.